16
Jun
09

Windows Vista SP2 (desilusão ao quadrado)

img_hm_vistasp2

Estava eu a tomar café com uns amigos quando um deles diz:

Epah, instalei o Service Pack 2 (sp2) para o Windows Vista e agora o meu portátil com processador Single Core já corre o Vista como deve ser, com Aero activo e tudo…

Tinha ouvido falar (e lido) que o sp2 para o Vista já estava disponível (mesmo para o nosso idioma) há umas valentes semanas, mas como pouco ou nenhum furor a Microsoft ou os utilizadores do Vista fizeram, estava em crer que este sp2, afinal, era apenas um mega-pack de updates.

Fiz uma pesquisa pela internet para verificar quais as novas “features” do supra mencionado sp2, das quais pude extrair as mais relevantes:

– Windows Search 4.0, para pesquisa mais rápida e eficaz de arquivos;

– Bluetooth 2.1 Feature Pack, suportando as mais recentes especificações Bluetooth;

– Gravação Blu-ray nativa;

– Adição do Windows Connect Now (WCN), simplificando a configuração de conexões Wi-Fi;

– Activação do sistema de arquivos exFAT.

E quando eu vi isto perguntei:

E afinal, para além do WS 4.0, onde é que estão as grandes e profundas alterações que, finalmente, vêm fazer com que o Windows Vista possa correr decentemente até nos portáteis Single Core?

Como na internet não encontrei nada, à excepção de algumas comparações entre o Vista sp1 e sp2, feitas pela comunidade, as quais concluíam não existir qualquer diferença de performance, tanto nos principais softwares de benchmark como em tarefas reais de conversão de vídeo, ou em jogos, etc., decidi experimentar eu próprio o Vista com o sp2 no meu portátil que ainda é Single Core. E tudo porque tinha testado o Windows 7 nesta mesma máquina e tudo correu com bastante leveza, pensava eu que a Microsoft poderia ter encontrado o rumo certo para o sp2 do Vista.

Lá fui eu todo catita para o meu desktop procurar na internet um local para fazer o download do sp2, enquanto no laptop instalava o Windows Vista com sp1 integrado. Assim que terminou a instalação (tarefa dolorosa que demorou uma eternidade), instalei logo o sp2 sem previamente ter instalado qualquer driver (tarefa igualmente morosa que deu para tomar um café e folhear calmamente uma revista).

Quando eu pensava que a instalação estava completa, visto que o Windows Vista estava a mandar reiniciar o computador, aparece um ecrã manhoso a dizer que estava a instalar actualizações e que ainda faltavam 3 fases. Enfim, mais uns longos minutos de espera…

Finalmente o computador reinicia e, quando se preparava para fazer logon, novamente o ecrã manhoso a dizer que estava a instalar actualizações e que ainda faltava a fase 3. Pensei:

Que diabo anda a fazer o Vista? São precisas tantas fases para instalar um sp?

Enfim, contas feitas, posso concluir com toda a certeza que instalar o sp2 no Vista demorou mais tempo que instalar o Sistema Operativo propriamente dito. Aqui, sem comentários… Já para não falar que os tempos de arranque do Vista continuavam sensivelmente os mesmos da última vez que o testei no meu portátil.

Terminadas as 3 curiosas fases da actualização, parti para a instalação das drivers do hardware do meu portátil. Algumas delas o windows update conseguiu encontrar, outras só no site da ASUS. Tudo instalado, pensei:

Vamos lá ver se, afinal, isto agora é rápido ou não!

Neste momento já trabalhei no Vista sp2 umas quantas horas e já testei variado software, já vi filmes, já tentei alguns jogos como o counter strike, etc., as minhas conclusões são estas:

* Infelizmente o Vista ainda é aquele Gordo que gosta de atrasar tarefas tão simples como abrir um browser (o que no meu portátil é praticamente instantâneo tanto no XP como no Ubuntu), especialmente se tiver o Aero. Ou seja, nada mudou neste aspecto.

* O Vista é mau para jogos como sempre foi. Ver no meu portátil um counter strike source a correr no Vista e no XP é como ver um elefante e uma gazela a competirem na maratona, o Vista simplesmente perde por muitas milhas. Desilusão…

* O Vista ainda é muito lento a arrancar no meu portátil, demorando uns valentes minutos a ficar pronto a trabalhar. Não há pachorra…

* Parece que finalmente a Microsoft conseguiu resolver aqueles full loads constantes do CPU, talvez fruto do novo WS 4.0 que agilizou a tarefa de indexação, não sei, mas realmente devo confessar que isso agora já não acontece mais.

Ou seja, o meu amigo certamente que nos andou a vender gato por lebre. Liguei-lhe a explicar isto que agora vos escrevo, ao que ele responde:

Epah, não sei, o meu portátil agora está rápido.

Pois, pois, deve estar deve…

NOTA FINAL: Estive aqui a pensar e cheguei a esta conclusão – se apresentassemos o Windows Vista numa outra galáxia, a uns extra-terrestres verdes, será que eles não diriam: “A Microsoft pede dinheiro por isto?” Devemos andar loucos… Só mesmo nesta galáxia é que alguém tem a coragem de pedir dinheiro (e não é uma quantia qualquer) pelo desastre do Vista…

Anúncios

25 Responses to “Windows Vista SP2 (desilusão ao quadrado)”


  1. 16 de Junho de 2009 às 02:33

    Olha que a versão x64 está muito boa (tal como com o XP 64 bits) :o)

    Quanto à versão x32, é exactamente como dizes…

    Hugz,
    Luís

    • 16 de Junho de 2009 às 02:44

      Hum…, pois eu não tenho a versão x64 e, por acaso, tenho um Turion, podia experimentar… Quem sabe um dia…

      Sim, lembro-me que o XP 64 era muito bom, pena os fabricantes não terem desenvolvido drivers, vergonhoso… (especialmente no meu caso, visto que asus me vendeu um portátil com um Turion 64.

  2. 16 de Junho de 2009 às 12:57

    Mas olha que o Vista 64 tem mais drivers! (já que os drivers do win2k8 x64 são, tipicamente, compatíveis)!

    Hugz,
    Luís

  3. 5 jcampso
    16 de Junho de 2009 às 16:05

    Ias tão bem e foste falar do dinheiro… borras-te o quadro todo….

  4. 7 jcampso
    16 de Junho de 2009 às 16:29

    Não vela a pena entrar em grandes discussões mas só compra quem quer… O mercado é assim mesmo! a M$ desenvolveu um produto é natural que se cobre dele. Quem não gosta não compra. O preço é estipulado pela regra básica da oferta e da procura.

    • 16 de Junho de 2009 às 16:35

      Aceito perfeitamente essa explicação. Faz sentido, como disse, nesta galáxia.

      Só um pequeno retoque é devido, geralmente quando compramos um PC ele vem com windows (o Vista, por exemplo), essa é uma opção do fabricante que, claro está, também lucra com ela, e, ao aceitarmos o contrato, supostamente estamos a comprar o Vista – mas isso é completamente diferente de ir à loja comprar o Vista. A esmagadora maioria dos utilizadores nem compreendem o que estão a fazer quando aceitam os termos do contrato e, mesmo aqueles que compreendem e não aceitam, têm muita dificuldade em serem reembolsados.

      Como disse, estas e outras coisas, são muito naturais nesta galáxia. Daí que eu borre a pintura todos os dias da minha vida, mas com gosto e paixão pela arte!

  5. 9 Ricardo
    16 de Junho de 2009 às 23:09

    tenho um portatil com um Pentium M 1,7 GHz e ele corre Vista noa boa… Anstes do SP1 era um bocado lento mas depois ficou rápido como no XP.

  6. 17 de Junho de 2009 às 15:40

    Eu uso o XP. Não vejo ainda necessidade de instalar um SO pior no meu portátil. Quem sabe um dia, possa querer ter algo pior aqui instalado. Um bem haja!

  7. 11 Andre Silva
    8 de Julho de 2009 às 12:16

    Façam com eu comprem um Quadcore e logo me dizem se teem visto ou não?

  8. 12 luis
    3 de Agosto de 2009 às 03:13

    o meu menu iniciar ficou com o aspecto do xp,,,nao sei onde mexi ou se apaguei algum fixeiro,,,tenho um vista e keria uma soluçao

  9. 14 Arroz de Tamboril
    8 de Outubro de 2009 às 01:26

    Eu tou a instalar neste momento o SP 2 e apanhei um susto. Já passaram pelo menos 3 horas, e o SO a dizer parte 3. 75%, vim ver por aqui se o SP2
    bloqueava a instalar, mas parece que é normal…Quando o instalar, logo vejo, se não gostar…bom remédio, lixo.

  10. 15 Rui
    11 de Outubro de 2009 às 03:31

    Um portátil?… Single Core?… Tás à espera de milagres?!… É claro que NUNCA trabalhará bem!!

    Um conselho: se o Windows 7 trabalha bem no teu portátil single core então… instála-o!!!

    • 11 de Outubro de 2009 às 12:38

      Você fala como se um portátil com processador de um único núcleo fosse uma raridade… Ou melhor, como se um sistema operativo não tivesse a obrigação de funcionar decentemente com processadores de um núcleo… Ou melhor ainda, como se os Sistema Operativos fossem do tempo do multi-cores…

      Mas quanto ao seu conselho, que é sempre bem vindo, devo dizer que “não obrigado” – pagar por um Sistema Operativo, de momento, não me ocorre.

      Disponha.

      • 17 Rui
        24 de Outubro de 2009 às 23:03

        Se parece que dei a entender que um portátil com um único núcleo é uma raridade… não sei como chegou a essa conclusão…

        Um portátil, para sua informação, será SEMPRE mais lento que um desktop (de processamento semelhante, claro!) e é natural que um single core (sim, eu sei que “ainda” existem!) seja mais lento que outro que não o seja. Se não sabe isso… aprenda!

        Nota: Não entendo! Se diz que experimentou o Windows 7 (“tudo porque tinha testado o Windows 7 nesta mesma máquina e tudo correu com bastante leveza, pensava eu que a Microsoft poderia ter encontrado o rumo certo para o sp2 do Vista”) porque diz “não obrigado” relativamente a pagar seja o que fôr por um sistema operativo? Será que experimentou uma versão “menos legal” do Windows? Oh!!!

      • 25 de Outubro de 2009 às 00:51

        Não precisa ficar irritado Rui.

        Fico agradecido pelos conhecimentos que partilhou comigo que, obviamente, nunca foram postos em causa por mim porque resultam de conhecimento “la paliciano”. E, contudo, nada invalida o que eu disse. Mas eu vou ser ainda mais directo – um SO que se arrasta num processador single core de ultima geração é um SO falhado. Nesse aspecto o windows 7 é um SO bem conseguido, enquanto o Vista é um “Fail” completo. A M$, recentemente, até o admitiu expressamente quando disse, por intermédio de um dos seus representantes, que o Windows Vista foi, e cito, um “sistema operativo mau”. Tenho dito.

        Quanto à sua “NOTA”, a dica era óbvia Rui. Mas eu vou ser duplamente claro – GNU/Linux. Entendeu? ohhhhh!!!

      • 19 Rui
        9 de Novembro de 2009 às 00:41

        Definitivamente não falamos a mesma lingua… O que é que o Linux (admito; um sistema bem mais seguro e estável do que qualquer outro sistema… pena que continue a não haver muito software para ele…) tem a ver com o Windows 7 experimentado (e admitido por si) anteriormente?

        “um SO que se arrasta num processador single core de ultima geração é um SO falhado” – então SÃO TODOS FALHADOS!!!!! Mesmo com um dual core o sistema corre mais devagar do que um desktop… e isso é óbvio! – Segundo o que diz o Windows 7 é bem conseguido (logo não se “arrasta” num portátil de “processador single core de ultima geração”)… deve ser o primeiro. Será que tem algo de Linux nele? Hummm

      • 9 de Novembro de 2009 às 10:13

        O Windows é um Sistema Operativo, tal como Ubuntu, ou outras distribuições GNU/Linux. Fora isso não têm mesmo nada a ver – FELIZMENTE! De bom grado lhe dou razão aqui.

        Já quando diz que “são todos falhados”, devo-lhe dizer que não percebeu o significado da palavra “arrastar”. Mas também ainda não percebeu que existem single cores de última geração que são superiores, em performance, aos primeiros dual cores. Eu aceito que os dual cores de fim de gama sejam superiores aos single cores, mas nenhuma distribuição Linux se arrasta num single core decente (acima dos 2.0 Mhz), aliás, são bem ágeis. Com Windows não é assim, talvez com a excepção do Windows 7 que, como disse, apesar de não ser milagroso, faz parecer o Windows Vista o caso falhado do século. Não será o Windows 7 o admitir crasso, por parte da Microsoft, de que o Windows Vista foi um “fail”? A pergunta é somente retórica…

      • 21 ze
        6 de Janeiro de 2010 às 01:45

        @Rui
        Existiram versões Beta do Windows 7. Porquê insinuar que utilizou “menos legal” quando o beta era gratuito? :/

  11. 22 Bruno Justus
    18 de Outubro de 2009 às 04:14

    Eu uso o Vista faz tempo , não troco por nada , alêm de ser mais rápido que o XP , não tem erro ou bugs nenhum tal como aconteçe no Windows XP . As pessoas que reclama do Vista é por que não tem Hardware sufuciente para aguentar o sistema . Falando na atualização , eu atualizei e lógico que não vi diferença nenhum em desempenho é apenas para deixar o sistemas atualizado .

  12. 24 Jose Lapao
    25 de Julho de 2010 às 16:44

    Bem a minha experiência com esse vista diz-me que quanto maior for o numero do SP menor a qualidade, tenho um Toshiba com o Vista prefeito instalei o SP1 ficou mais lento em tudo, instalo o SP2 mais lento ainda, mas a titulo de experiencia coloquei mais ram no Portatil e começou a ter performances que quando veio de fabrica, ou seja um dual core a 1,6 e 1Gb de ram só vista se se tivemos minimo 3GB ai ja se pode andar no vista com sp1 ou 2, mas voltando aos teste o win7 com as especificações de fabrica do PC é uns 15% mais rapido que o vista no mesmo PC dai eu afirmar quanto maior o numero do SP pior


Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s


Ubuntu 10.04

Ubuntu: For Desktops, Servers, Netbooks and in the cloud
Junho 2009
S T Q Q S S D
« Maio   Jul »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Petição contra o Novo Acordo Ortográfico

manifestodefesalinguapoug5

RSS O que dizem os Geeks

  • Ocorreu um erro; é provável que o feed esteja indisponível. Tente novamente mais tarde.

Plágio!

Page copy protected against web site content infringement by Copyscape

Visitas

  • 427,009 visitantes

%d bloggers like this: