Estava eu a tomar café com uns amigos quando um deles diz:
Epah, instalei o Service Pack 2 (sp2) para o Windows Vista e agora o meu portátil com processador Single Core já corre o Vista como deve ser, com Aero activo e tudo…
Tinha ouvido falar (e lido) que o sp2 para o Vista já estava disponível (mesmo para o nosso idioma) há umas valentes semanas, mas como pouco ou nenhum furor a Microsoft ou os utilizadores do Vista fizeram, estava em crer que este sp2, afinal, era apenas um mega-pack de updates.
Fiz uma pesquisa pela internet para verificar quais as novas “features” do supra mencionado sp2, das quais pude extrair as mais relevantes:
- Windows Search 4.0, para pesquisa mais rápida e eficaz de arquivos;
- Bluetooth 2.1 Feature Pack, suportando as mais recentes especificações Bluetooth;
- Gravação Blu-ray nativa;
- Adição do Windows Connect Now (WCN), simplificando a configuração de conexões Wi-Fi;
- Activação do sistema de arquivos exFAT.
E quando eu vi isto perguntei:
E afinal, para além do WS 4.0, onde é que estão as grandes e profundas alterações que, finalmente, vêm fazer com que o Windows Vista possa correr decentemente até nos portáteis Single Core?
Como na internet não encontrei nada, à excepção de algumas comparações entre o Vista sp1 e sp2, feitas pela comunidade, as quais concluíam não existir qualquer diferença de performance, tanto nos principais softwares de benchmark como em tarefas reais de conversão de vídeo, ou em jogos, etc., decidi experimentar eu próprio o Vista com o sp2 no meu portátil que ainda é Single Core. E tudo porque tinha testado o Windows 7 nesta mesma máquina e tudo correu com bastante leveza, pensava eu que a Microsoft poderia ter encontrado o rumo certo para o sp2 do Vista.
Lá fui eu todo catita para o meu desktop procurar na internet um local para fazer o download do sp2, enquanto no laptop instalava o Windows Vista com sp1 integrado. Assim que terminou a instalação (tarefa dolorosa que demorou uma eternidade), instalei logo o sp2 sem previamente ter instalado qualquer driver (tarefa igualmente morosa que deu para tomar um café e folhear calmamente uma revista).
Quando eu pensava que a instalação estava completa, visto que o Windows Vista estava a mandar reiniciar o computador, aparece um ecrã manhoso a dizer que estava a instalar actualizações e que ainda faltavam 3 fases. Enfim, mais uns longos minutos de espera…
Finalmente o computador reinicia e, quando se preparava para fazer logon, novamente o ecrã manhoso a dizer que estava a instalar actualizações e que ainda faltava a fase 3. Pensei:
Que diabo anda a fazer o Vista? São precisas tantas fases para instalar um sp?
Enfim, contas feitas, posso concluir com toda a certeza que instalar o sp2 no Vista demorou mais tempo que instalar o Sistema Operativo propriamente dito. Aqui, sem comentários… Já para não falar que os tempos de arranque do Vista continuavam sensivelmente os mesmos da última vez que o testei no meu portátil.
Terminadas as 3 curiosas fases da actualização, parti para a instalação das drivers do hardware do meu portátil. Algumas delas o windows update conseguiu encontrar, outras só no site da ASUS. Tudo instalado, pensei:
Vamos lá ver se, afinal, isto agora é rápido ou não!
Neste momento já trabalhei no Vista sp2 umas quantas horas e já testei variado software, já vi filmes, já tentei alguns jogos como o counter strike, etc., as minhas conclusões são estas:
* Infelizmente o Vista ainda é aquele Gordo que gosta de atrasar tarefas tão simples como abrir um browser (o que no meu portátil é praticamente instantâneo tanto no XP como no Ubuntu), especialmente se tiver o Aero. Ou seja, nada mudou neste aspecto.
* O Vista é mau para jogos como sempre foi. Ver no meu portátil um counter strike source a correr no Vista e no XP é como ver um elefante e uma gazela a competirem na maratona, o Vista simplesmente perde por muitas milhas. Desilusão…
* O Vista ainda é muito lento a arrancar no meu portátil, demorando uns valentes minutos a ficar pronto a trabalhar. Não há pachorra…
* Parece que finalmente a Microsoft conseguiu resolver aqueles full loads constantes do CPU, talvez fruto do novo WS 4.0 que agilizou a tarefa de indexação, não sei, mas realmente devo confessar que isso agora já não acontece mais.
Ou seja, o meu amigo certamente que nos andou a vender gato por lebre. Liguei-lhe a explicar isto que agora vos escrevo, ao que ele responde:
Epah, não sei, o meu portátil agora está rápido.
Pois, pois, deve estar deve…
…
NOTA FINAL: Estive aqui a pensar e cheguei a esta conclusão – se apresentassemos o Windows Vista numa outra galáxia, a uns extra-terrestres verdes, será que eles não diriam: “A Microsoft pede dinheiro por isto?” Devemos andar loucos… Só mesmo nesta galáxia é que alguém tem a coragem de pedir dinheiro (e não é uma quantia qualquer) pelo desastre do Vista…
Olha que a versão x64 está muito boa (tal como com o XP 64 bits)
)
Quanto à versão x32, é exactamente como dizes…
Hugz,
Luís
Hum…, pois eu não tenho a versão x64 e, por acaso, tenho um Turion, podia experimentar… Quem sabe um dia…
Sim, lembro-me que o XP 64 era muito bom, pena os fabricantes não terem desenvolvido drivers, vergonhoso… (especialmente no meu caso, visto que asus me vendeu um portátil com um Turion 64.
Mas olha que o Vista 64 tem mais drivers! (já que os drivers do win2k8 x64 são, tipicamente, compatíveis)!
Hugz,
Luís
No caso do meu portátil posso garantir que não, por exemplo, não tenho drivers x64 para a webcam nem para o leitor de cartões de memória… Já perdi horas e horas a fio à procura e nunca encontrei.
Ias tão bem e foste falar do dinheiro… borras-te o quadro todo….
Pois, de facto não sou grande artista plástico, mas já agora porque diz isso?
PS: Só um reparo, é “borraste” e não “borras-te” que se escreve nesse conjugação.
Não vela a pena entrar em grandes discussões mas só compra quem quer… O mercado é assim mesmo! a M$ desenvolveu um produto é natural que se cobre dele. Quem não gosta não compra. O preço é estipulado pela regra básica da oferta e da procura.
Aceito perfeitamente essa explicação. Faz sentido, como disse, nesta galáxia.
Só um pequeno retoque é devido, geralmente quando compramos um PC ele vem com windows (o Vista, por exemplo), essa é uma opção do fabricante que, claro está, também lucra com ela, e, ao aceitarmos o contrato, supostamente estamos a comprar o Vista – mas isso é completamente diferente de ir à loja comprar o Vista. A esmagadora maioria dos utilizadores nem compreendem o que estão a fazer quando aceitam os termos do contrato e, mesmo aqueles que compreendem e não aceitam, têm muita dificuldade em serem reembolsados.
Como disse, estas e outras coisas, são muito naturais nesta galáxia. Daí que eu borre a pintura todos os dias da minha vida, mas com gosto e paixão pela arte!
tenho um portatil com um Pentium M 1,7 GHz e ele corre Vista noa boa… Anstes do SP1 era um bocado lento mas depois ficou rápido como no XP.
Eu uso o XP. Não vejo ainda necessidade de instalar um SO pior no meu portátil. Quem sabe um dia, possa querer ter algo pior aqui instalado. Um bem haja!
Façam com eu comprem um Quadcore e logo me dizem se teem visto ou não?
o meu menu iniciar ficou com o aspecto do xp,,,nao sei onde mexi ou se apaguei algum fixeiro,,,tenho um vista e keria uma soluçao
Clique com o botão direito do rato na barra inferior e vá às propriedades, vai ver que deve ter lá a opção “menu clássico” seleccionada. Seleccione a outra.
Eu tou a instalar neste momento o SP 2 e apanhei um susto. Já passaram pelo menos 3 horas, e o SO a dizer parte 3. 75%, vim ver por aqui se o SP2
bloqueava a instalar, mas parece que é normal…Quando o instalar, logo vejo, se não gostar…bom remédio, lixo.
Um portátil?… Single Core?… Tás à espera de milagres?!… É claro que NUNCA trabalhará bem!!
Um conselho: se o Windows 7 trabalha bem no teu portátil single core então… instála-o!!!
Você fala como se um portátil com processador de um único núcleo fosse uma raridade… Ou melhor, como se um sistema operativo não tivesse a obrigação de funcionar decentemente com processadores de um núcleo… Ou melhor ainda, como se os Sistema Operativos fossem do tempo do multi-cores…
Mas quanto ao seu conselho, que é sempre bem vindo, devo dizer que “não obrigado” – pagar por um Sistema Operativo, de momento, não me ocorre.
Disponha.
Se parece que dei a entender que um portátil com um único núcleo é uma raridade… não sei como chegou a essa conclusão…
Um portátil, para sua informação, será SEMPRE mais lento que um desktop (de processamento semelhante, claro!) e é natural que um single core (sim, eu sei que “ainda” existem!) seja mais lento que outro que não o seja. Se não sabe isso… aprenda!
Nota: Não entendo! Se diz que experimentou o Windows 7 (“tudo porque tinha testado o Windows 7 nesta mesma máquina e tudo correu com bastante leveza, pensava eu que a Microsoft poderia ter encontrado o rumo certo para o sp2 do Vista”) porque diz “não obrigado” relativamente a pagar seja o que fôr por um sistema operativo? Será que experimentou uma versão “menos legal” do Windows? Oh!!!
Eu uso o Vista faz tempo , não troco por nada , alêm de ser mais rápido que o XP , não tem erro ou bugs nenhum tal como aconteçe no Windows XP . As pessoas que reclama do Vista é por que não tem Hardware sufuciente para aguentar o sistema . Falando na atualização , eu atualizei e lógico que não vi diferença nenhum em desempenho é apenas para deixar o sistemas atualizado .
Isso é óptimo. Actualizar só para “deixar o sistema actualizado” – ainda que isso tenha efeito nulo.
Não precisa ficar irritado Rui.
Fico agradecido pelos conhecimentos que partilhou comigo que, obviamente, nunca foram postos em causa por mim porque resultam de conhecimento “la paliciano”. E, contudo, nada invalida o que eu disse. Mas eu vou ser ainda mais directo – um SO que se arrasta num processador single core de ultima geração é um SO falhado. Nesse aspecto o windows 7 é um SO bem conseguido, enquanto o Vista é um “Fail” completo. A M$, recentemente, até o admitiu expressamente quando disse, por intermédio de um dos seus representantes, que o Windows Vista foi, e cito, um “sistema operativo mau”. Tenho dito.
Quanto à sua “NOTA”, a dica era óbvia Rui. Mas eu vou ser duplamente claro – GNU/Linux. Entendeu? ohhhhh!!!
Definitivamente não falamos a mesma lingua… O que é que o Linux (admito; um sistema bem mais seguro e estável do que qualquer outro sistema… pena que continue a não haver muito software para ele…) tem a ver com o Windows 7 experimentado (e admitido por si) anteriormente?
“um SO que se arrasta num processador single core de ultima geração é um SO falhado” – então SÃO TODOS FALHADOS!!!!! Mesmo com um dual core o sistema corre mais devagar do que um desktop… e isso é óbvio! – Segundo o que diz o Windows 7 é bem conseguido (logo não se “arrasta” num portátil de “processador single core de ultima geração”)… deve ser o primeiro. Será que tem algo de Linux nele? Hummm
O Windows é um Sistema Operativo, tal como Ubuntu, ou outras distribuições GNU/Linux. Fora isso não têm mesmo nada a ver – FELIZMENTE! De bom grado lhe dou razão aqui.
Já quando diz que “são todos falhados”, devo-lhe dizer que não percebeu o significado da palavra “arrastar”. Mas também ainda não percebeu que existem single cores de última geração que são superiores, em performance, aos primeiros dual cores. Eu aceito que os dual cores de fim de gama sejam superiores aos single cores, mas nenhuma distribuição Linux se arrasta num single core decente (acima dos 2.0 Mhz), aliás, são bem ágeis. Com Windows não é assim, talvez com a excepção do Windows 7 que, como disse, apesar de não ser milagroso, faz parecer o Windows Vista o caso falhado do século. Não será o Windows 7 o admitir crasso, por parte da Microsoft, de que o Windows Vista foi um “fail”? A pergunta é somente retórica…